Badea spune: "Strauss-Kahn a fost arestat pentru ca....o dudie, camerista....a spus ca a fost violata"...Da...deci nu individul...cu antecedente si cu o "pasiune pentru cameriste" (OMG) poate fi considerat suspect...ci de fapt femeia - VICTIMA (pana la demonstrarea contrariului), camerista si asta pentru simplul fapt ca e o femeie camerista. Da? Deci spusele lui Strauss-Kahn si integritatea lui nu pot fi puse la indoiala pentru ca e director FMI dar, in schimb, spusele unei "cameriste" clar pot fi considerate suspecte si puse la indoiala pentru ca sunt marturii ale unei "dudui cameriste" (dupa Badea).
"Duduia" camerista, VICTIMA, e descrisa in emisiunea lui Badea drept o "nebuna", o femeie de culoare, din Ghana, de 32 de ani care, datorita condiitiei ei (de camerista) avea un mare interes in a-l da in judecata pe Strauss-Kahn. Si, dupa Badea, un viol nu poate avea loc decat atunci cand are loc o coercitie fizica explicita (folosirea fortei fizice, imobilizare) sau amenintarea cu "arme, cutite" iar dupa cum precizeaza acesta, Dominique Strauss-Kahn e cam in varsta si nu ar fi putut exercita niciun fel de forta fizica asupra femeii care, pe langa faptul ca e tanara, "nu e nici vreo subtirica". Da, trebuie sa marturisesc faptul ca Badea e "foarte documentat pe acest subiect". Dupa acesta violenta simbolica, psihologica, amenintari verbale samd nu exista sau nu au importanta. Si mai mult, Badea considera ca, daca o femeie nu se incadreaza in tiparul "marimii 0", aceasta nu poate fi violata.
In plus, in viziunea acestuia, credibilitatea poate fi oferita doar persoanelor cu un anumit statut social. Nu putem pune un semn de egalitate intre un domn, director FMI si o "duduie camerista".
